有很多的律师在诉讼的过程中，既维护了自己当事人合法的权益，又获得了自己当事人的尊重，同时还获得了对方当事人、律师的尊重，甚至得到法官的尊重。而有的律师，却让同行嗤之以鼻。其中的一个重要原由，就是律师在法庭上要依法维护自己当事人的合法权益。
在律师工作中，很多的律师，在法庭上，是想尽一切办法把水搅混，目的就是让法官看不清真相，增加法官判案的难度，从而达到“维护自己当事人的合法权益”的目的。殊不知，现在的大多数法官都是火眼金睛，早就知道你的那些小伎俩。即便是年青的法官，也会去问一下同行。这样的律师，就无法在法庭上获得对手的尊重，获得法官的尊重。
今天，就用这个话题来和大家聊一个案件。
我刚刚做完一个刑事附带民事的案件，案情很简单，一辆车撞倒了一个行人，交警认定，车主承担全部责任，行人无责任。就这样一个简单的案件，没想到肇事司机、车主、保险公司的律师在法庭上提出了几个观点，我分享给大家。
观点一，责任认定仅认定双方对此次交通事故应承担什么责任，而对侵权责任不应按交警的责任认定，受害人（死者）当时处于醉酒状态，对于事故的发生也有责任，死者至少要承担30%以上的责任。
法律规定：交警的责任认定，就是用来划分事故的责任，以此为依据来确定双方的侵权民事责任的划分，这是法定的。
事实情况：死者确实处于醉酒状态，事故发生于没有隔离带、没有斑马线，这种情况行人依法可以随时穿越马路。行人处于醉酒状态，并没有违反交通管理法，法律规定不承担责任。
观点二，原告不属于法定的“无劳动能力且无生活来源”的人，被告不应承担赔偿责任。理由1，原告没有提供原告无劳动能力的鉴定报告；理由2，原告属于农民，有承包地，即使不能够劳动，也可以把土地租出去，能够获得地租收入；理由3，原告还有一个二儿子，二儿子给他们提供生活费，他们也有生活来源。 “无劳动能力且无生活来源”的理解就是没有一点劳动能力，没有任何生活来源。因此，原告不应获得被扶养人生活费。
法律规定：1.60岁以上的老人属于法定的无劳动能力的人，且鉴定部门对于60岁以上的老人不进行劳动能力鉴定，依据还是属于法定无劳动能力的人。2.租地的收入，一年仅1000元，不能满足生活的需要。无其他生活来源，指的是其他生活来源不足于满足其全部生活需要，而不是没有其他任何生活来源。3.二儿子的赡养义务，并不能够消灭大儿子的赡养义务，因此，法律明文规定计算被扶养人生活费的时候，要除以扶养人的人数。
观点三，上一年度数据是指事故发生时的上一年度，今天是第二次开庭，是由于上一次原告告错了人，才导致有了第二次的重新开庭，这是原告的过错，不应加重被告的负担。
法律规定：上一年度是指法庭辩论终结前的上一年度。在本案中，原告第一次起诉了法定车主，并不知道有租赁车辆的事实存在，在第一次开庭时，才知道了该事实的存在，依据法律规定，可以变更被告，完全符合法律规定。况且，在第一次开庭时，内蒙古统计局的政府公报已经发布，应当采用2021年的数据。
观点四，上一年度的统计数据应当用呼和浩特中院公布的统计数据，到今天为止，呼和浩特市中院还没有发布统计数据，因此，应按2020年的统计数据。
法律规定，统计数据以省政府统计部门统计的数据为准。我们使用的数据是内蒙古统计局的政府公报，完全符合法律的规定。
从上述三被告提出的观点来看，没有一个符合法律的规定，他们的目的就是通过把水搅混的方法，来混淆是非，从而影响法官的判案。这种为当事人提供法律服务的方法并不值得提倡。理由有如下几个：
1.严重地浪费了司法资源。现在法院案件非常多，如果每一个律师都如果混淆是非，把大量的时间浪费在胡搅蛮缠上，而不是理清是非上，这就是司法资源的巨大浪费。
2.无法达到维护自己当事人合法权益的效果。现在的大多数法官都是科班毕业，法律的专业素养非常高，你的这种小伎俩，法官很容易就看破，再加上法官审理此类案件已经非常熟练，相关的法律规定早已烂熟于心，岂是你几句胡话就能够左右的了的。也只能起到浪费有限的司法资源的后果，之外不会起到任何作用。甚至还会得到法官的反感，法官在有自由裁量权的范围内，也不会向你这方倾斜。
3.不被法律界人士尊重。受人尊重的法律工作者，永远只能是以事实为依据、以法律为准绳的法律工作者。
综上，我们在做律师业务的过程中，一定要坚持的基本原则，就是尊重事实、尊重法律，只有这样，我们才能够维护自己当事人合法权益的过程中，自己也获得同行的尊重。
返回列表
当前位置：